欢迎来到丰采网

大模型要想真正改变世界,仍需怀揣科技的理想主义

来源:丰采网  作者:丰采网   2023-11-22 阅读:880

  

大模型要想真正改变世界,仍需怀揣科技的理想主义,找到众人可接受的务实探索道路。

  据媒体报道,在OpenAI董事会宣布将原CEO山姆·奥特曼逐出公司之后,短短两天内,先后出现了“联合创始人辞职”“员工联名要求奥特曼回归”“董事会

与奥特曼商谈回归”等峰回路转的剧情,而这场大戏的最新结果,却是以微软突然宣布奥特曼加入并将带领微软AI继续发展告终。

  技术主义与商业路线之争

  这场“宫斗”戏被认为与当年乔布斯被赶出苹果的公案极为相似。但如果细究起来,会发现两个案例有着诸多不同。

  公开报道显示,OpenAI的大戏不是对于“企业发展”的路线之争,也不是董事会对奥特曼作为企业CEO的能力存在质疑,而是OpenAI作为一个“非营利组织

”的创立初衷与当下“大模型企业”定位之间的冲突。

  事实上,OpenAI从创立之初,其宗旨就不是一家追求商业利益的企业,而是以推动通用人工智能的普及发展为目标的非营利机构。如今在“宫斗”中被认为

扮演着重要角色的首席科学家伊利亚·苏茨克维,当初从谷歌离职加入OpenAI时,也正是为了这个非营利的技术乌托邦梦想而来。

  OpenAI的早期成功与身上的“技术乌托邦”气质密不可分。对大模型不计成本的投入、对超级人工智能的长远追求和相信技术力量的信仰,都使得ChatGPT

在同期产品中能够做到厚积薄发。

  但随着大模型开始以生产工具的形态不断进入各个领域,OpenAI也随之进入一个路线分歧的临界点:是继续坚持技术至上的乌托邦路线,还是像“运营一家

商业组织”一样,布局生态、探索商业化和垂直应用?

  对这个问题,OpenAI的员工显然有两种截然不同、不可调和的看法。这次“宫斗”,本质上是技术乌托邦主义与务实的商业路线的分歧。而长期以来,外界

公认奥特曼在融资、商业化、应用生态探索等领域上有不可替代的能力,但在OpenAI完成了第一阶段使命后,这一分歧终于集中爆发了。

  如今,很难准确地说这两派路线究竟谁对谁错。一方面,取决于你是站在科学家的立场还是商人的立场;另一方面,也取决于外界对大模型发展阶段的不同判断。

  两条路线并非互相排斥

  从历史上看,人类科技水平的突破需要一定的技术乌托邦精神,需要不顾成本投入才能取得关键技术的最终一跃。而另一方面,这些科技成果如果要真正成为

改变人类社会的力量,商业化的运作同样不可或缺,唯有通过明确的利益驱动、场景应用,才能使得一项科技变成普遍性的生产力革命。

  当下,正处在一个更为微妙的节点。一方面,世界已经开始领略到通用大模型的威力,各国的科技企业都在垂直应用中开始了初步探索;另一方面,当下的大

模型仍然不是成熟的完全体,处在前期雏形状态。

  这场提前到来的“宫斗”戏结局,也预示了大模型的未来或许将进入分岔路口。一类是以奥特曼加入微软为标志的,在现有通用大模型基础上开始进入垂直应

用,并在应用之中继续优化和前进。

  另一类则是以部分人工智能科学家为代表的科研路线,他们相信当下的人工智能仍非“超级人工智能”,担忧人工智能过早出于商业目标进行广泛应用而提前

引发安全等问题。因此,会继续死磕下一次的技术跃迁,寻求一个完美的解决方案。

  这两条路线绝非互相违背排斥。长期来看,商业与科研齐头并进才是最优解,但在短期内,每一个路线都有各自的隐忧。在大模型仍未完善的时候过早投入应

用,很可能是对这项技术的透支与消耗,制造新的商业泡沫;而过于远离商业应用的科研,也可能会使得相关的前沿探索逐渐失去生命力。

  从历史上看,能够长期领先的科技企业,都需要在“技术乌托邦”和“过早商业化”之间寻求平衡,例如建立实验室负责科研探索的同时,加快科研成果转化

的效率和速度等。

  OpenAI没有找到走平衡木的最佳方式,而大模型要想未来真正改变世界,仍然需要怀揣科技的理想主义,找到众人可接受的务实探索道路。

  □马尔文(媒体人)

免责声明:
本站部份内容系网友自发上传与转载,不代表本网赞同其观点;
如涉及内容、版权等问题,请在30日内联系,我们将在第一时间删除内容!